Site pictogram Food4Innovations (NL) – ir. Wouter de Heij

Van idee tot maatschappelijk geaccepteerd : zestien jaar … sneller gaat het niet. En de oude krachten vertragen altijd, en in elke sector. Oude krachten kunnen niet ‘je innovatie vriend zijn’.

Vanochtend schreef Rosanne Herzberger weer een prima column in het NRC met de titel: We sloffen naar een groener bestaan. Ik deel die mening, we kunnen veel sneller een mooiere wereld creëren dan we nu doen.

De milieu-club-vanrome-wakkerdier-pvdd doemverhalen motiveren uiteindelijk absoluut niet om in beweging te komen. De dominee en het vingertje zijn niet van deze tijd.  Innoveren / veranderen gaan we pas echt doen als het a) ons iets oplevert en/of b) als het leuk is voor ons.

Leuk, plezier, gezondheid, inspirerend dat zijn de huidige drivers voor gedragsverandering voor hen die leven in de penthouse -wij allemaal dus- van de piramide van Maslow.

Ikzelf vind elektrische auto’s, zonnepanelen, vleesvervangers en nieuwe conserveertechnologie “leuk”. Of de aarde nu 0,6oC of 2oC opwarmt gaat mij echter niet extra motiveren om mijn persoonlijke gedrag aan te passen. Die zonnepanelen komen dus op ons dak dit jaar, gewoon omdat het leuk is om zelf je eigen elektriciteit te kunnen maken. Zo is mild geconserveerd vers-voedsel is gewoon lekkerder (maar iets duurder), maar de groei-naar-9-miljard-mensen-in-2015-argumentatie is voor deze professional niet het hoofdargument om dit lekkerdere voedsel (maar ook duurzamere voedsel) te consumeren. Vers sap via PurePulse (PEF 2.0) is zoveel beter dan platgekookte meuk.

Meer met minder strategieën, goedkoper (verbulken) en de dominee vinger inzetten zijn geen ’true motivators’ om een moderner en duurzamer Nederland te maken is mijn stellige overtuiging.

Ja er is natuurlijk ook  een noodzaak om te blijven bewegen (klimaat, teveel milieudruk, ongelijkheid, onveiligheid, teveel mensen, etc.). Wij hebben tevens de morele plicht (denk ik, maar dit is een calvinistische argument) dat we de aarde iets mooier aan volgende generaties moeten doorgeven dan we hem gekregen hebben van onze ouders. Maar het gaat inderdaad absoluut niet snel  genoeg dat ben ik helemaal met Rosanne eens. Mijn zakenpartner Bert Tournois roept al zolang ik hem ken : een nieuwe technologie introduceren duurt 16 jaar. En als je het zo bekijkt dan zakt de moed me in de schoenen. Verandering is nodig, maar het verloopt traag, en diegene die willen veranderen zijn eigenlijk met een mission impossible bezig. Sukkels zijn wij.

Waardoor duurt het zo lang? Daar is in de innovatiemanagement literatuur een term voor bedacht: “the Valley of Death”. Vanochtend vroeg schreef ik op mijn Facebook pagina snel:

Mooi gesproken. Er is een wetmatigheid dat het 16 jaar duurt voordat een nieuwe technologie doorbreekt. In het voedseldomein, energie en plastic domein gaat het langzaam. Waarom? Nou niet omdat de consument niet zo willen. Neen, het mechanisme is simpel : the Valley of death. Er zijn een tiental krachten waardoor we inderdaad sloffen naar een nieuw bestaan. Nieuw is ‘klein’ en dus per eenheid ‘duur’, opschalen kost geld maar wie investeert in een kleine markt (Nederland heeft daar geen cultuur voor). Ook houdt het wetenschappelijk systeem ons tegen. Oud bepaalt immers waaraan budgetten uitgegeven worden. En de politiek houdt van een topsectorenbeleid waarin oud zogenaamd vraaggestuurd het academische systeem in de greep houdt. Innovator zijn bezig met ontwikkeling; met het starten van een eerste markt en op zoek naar wat geld. Innovatoren -veelal mkb- willen geen financiële sponsor zijn van de universiteiten en kennisinstellingen die met “oud” in bed liggen en onderzoek doen naar e-nummers, gewone plastics en benzinemotoren. Neen, een blogje waard.

Die Valley of Death is een logisch te verklaren fenomeen, er zijn gewoonweg heel veel mechanismen waardoor we heel traag ‘ op onze sloffen’ veranderen. Van sociologisch, tot aan financieel en politieke overwegingen. Stress starvation and change of perspective are the true drivers of innovation. De nood is dus nog niet hoog genoeg.

Een niet volledig rijtje:

“Disruptive innovation” is inmiddels een bekende term geworden in de landelijke kranten. Nu, disruptive innovation betekent dat we ook moeten leren oude systemen af te breken. “Oud moet weg zodat we kunnen verjongen”. Weg met Shell dus, en weg met Schiphol. Weg met de luxe van elke dag vlees kunnen eten. Weg met de zekerheid van een vaste baan met pensioen. Weg de vrijheid om te kunnen eten wat en wanneer we willen, etc.

Welke politicus durft dit hardop te roepen? 

We blijven de kool en de geit willen sparen. Het lukt ons in de praktijk dus niet om snel te veranderen.

Oude krachten en machten kunnen zichzelf immers niet eens afbreken, en dus moeten anderen doen. De Insiders zijn botweg niet diegene die het gaan doen. Zelfmoord (ook zakelijke zelfmoord) plegen is immers niet natuurlijk. Zakelijke je eigen kannibaal zijn, dat zou moeten, maar welke organisatie ‘durft’ dat?

Outsiders met lef, daar moeten we onze volledige hoop op dus gaan vestigen. Uitlokken dat outsiders het gaan #doen. En met hen gaan ‘dansen’, en vooral hen niet tegenwerken. Laat die hyperloop van Musk er maar komen zeg ik daarom! Collectief moeten we de ‘veranderpijn’ gaan accepteren, gewoon blijven doorzetten en bewegen naar die nieuwe mooie toekomst. Innoveren dus. Ook jij en ik persoonlijk.

Beste Rosanne, al meer dan twintig jaar wordt er bioplastic onderzoek gedaan. De planken liggen vol met de juiste oplossingen. Ze komen er echter niet van af. Wie investeert er tientallen miljoenen in een fabriek zonder afzet? De usual suspects? Tuurlijk niet, die hebben een ander verdienmodel. Misschien kan je je tante vragen waarom Appie niet wat meer druk oplegt bij haar leveranciers door een duidelijke stip op de horizon te zetten en tevens een financieel arrangement te organiseren. Die stip op de horizon zou kunnen zijn: in 2025 hebben alle huismerken van AH een duurzaam & biologisch afbreekbare verpakking (en de prijsverhoging van 1 a 2 cent per product accepteren we). Gewoon een hard doel stellen dus. Hoe dit op te pakken? Door actief aan de slag te gaan. Te #doen dus in de praktijk. Niks geen onderzoekstraject met de WUR, debat bij Buitenhof of duurzaam convenant opstellen, neen gewoon een project starten met een concreet praktisch doel gericht op implementatie. Welke directeur/CEO durft zijn nek uit te steken? Help je mee om AH te motiveren een dergelijk doel te stellen?

En als we klaar zijn dan liggen er nog een paar grote uitdagingen:

Er is nog zoveel te doen!

Fijn weekend.

Mobiele versie afsluiten