Een stormpje in een glas water deze week: Teun van de Keuken (KvW het TV programma, columnist in de VK en vooral handig ondernemer in de chocolade) krijgt gelijk – het bewijs moet ik nog zien – van de Reclame Code Commissie (RCC) in de zaak tegen vitamine pillen draaier Swisse.
Swisse had reclame gemaakt door te stellen dat de ADH (Aanbevolen dagelijkse hoeveelheid) gaat over de minimale hoeveelheid vitamines en mineralen. En dat is natuurlijk niet zo. Het gaat over de gemiddelde hoeveelheid die een gemiddeld mens nodig lijkt te hebben. Gelukkig schrijft Gert Schuitemaker een prima stuk over deze casus, en specifiek over de ADH op Foodlog. Er zijn pas 6 reacties, maar het onderwerp is leuk genoeg om daar wat over te schrijven op deze zondag.
En ik kan het dus niet laten om daar ook wat over te “vinden”. Wat ik vind? **
- Teun is idd geen journalist (meer), maar gewoon een goede en handige ondernemer in de chocolade, programmamaker en een bekende ‘Amsterdamse’ opiniemaker. Niks mis mee overigens. Journalisten beschrijven en duiden feitelijkheden, maar zijn verder altijd ‘neutraal’. Een goed journalist is een ‘observer’ en ‘analist’ dus. Opiniemakers en politici hebben een andere agenda en dat is okay. Teun een journalist noemen is net zo fout als dat ik mezelf nog wetenschapper noem (ik publiceer immers al meer dan 10 jaar niet in wetenschappelijk tijdschriften, en mijn ‘wetenschap’ zet ik volledig in t.b.v. ondernemerschap). Wouter Klootwijk heeft daarom gelijk in mijn ogen met zijn reactie.
- de ADH geeft schijnzekerheid op basis van inzichten uit de vorige eeuw. We weten niet wat we nog niet weten, en de variantie in behoeftes tussen mensen (oud en jong) is groot, dat weten we immers wel. Ook zijn het normen (bijvoorbeeld Vitamine D) die op (bekende) ziektebeelden (Engelse Ziekte) gebaseerd zijn, terwijl we ons meer realiseren dat het specifieke micro-nutrient ook andere functies kan hebben in ons lijf (b.v. op ons immuunsysteem). De ADH zou daarom a) doelgroep specifiek moeten zijn en een range zijn, b) waarschijnlijk uitgedrukt moeten worden per kg lichaamsgewicht, en c) moeten meebewegen met de nieuwste inzichten. Ook is er een razend interessante groep moleculen in planten waar we nog veel te weinig naar kijken en vanaf weten: complexe phytochemicaliën. De preciesheid die de huidige ADH dus lijkt te suggereren is wetenschappelijke kul.
- Het stuk van Gert is daarom volledig correct, al zal het ook voor meer verwarring gaan zorgen bij het gewone publiek. De ADH is in de basis een concept om ‘iets’ over de hoeveelheid micro-nutrienten te kunnen zeggen voor specifieke doelgroepen. Maar zou als concept meer door ontwikkelt moeten gaan worden. Eigenlijk zou de ADH per micronutrient een range moeten zijn: “De gemiddelde Nederlander heeft tussen de x en y mg aan Vitamine C nodig”. Nu is fundamenteel onderzoek doen naar ADH niet echt populair, en dus zijn er te weinig budgetten voor in Nederland. Daarom ben ik bang dat we vooralsnog met dit ‘concept’ blijven zitten zoals het nu is, een concept waarvan de (theoretische) basis natuurlijk niks mis mee is. De vraag is wat mij betreft daarom: hoe gaan we ervoor zorgen dat het ADH concept doorontwikkeld blijft worden en niet ‘met het badwater’ wordt weggegooid.
- Terug naar Swisse. Natuurlijk was het woord ‘minimum’ als marketing-term wat onhandig gekozen. Immers: ALS je geen verstand van de materie hebt (denk aan RCC leden ), en ALS je ‘gelooft’ in de correctheid en preciesheid van ADH (zonder dus de achtergrond en context te snappen), en ALS je inderdaad Teun als goedbedoelde journalist ziet, DAN snap je de uitspraak van de RCC. Het is echter een juridische logica wat mij betreft, maar geen inhoudelijke wetenschappelijke logica.
- Swisse is de uiteindelijke winnaar van deze klacht bij RCC. Ik kende het merk tot twee weken geleden helemaal niet. En nu valt zelfs hun TV reclame mij op. Knappe marketing, je zou bijna danken dat Teun -handig genoeg in communicatie- daar een financieel belang bij zou hebben gehad. Moderne bedrijfs-communicatie maakt immers maar al te vaak gebruik van social media hypes, en probeert die dan ook te initiëren.. Hoe dan ook: wat een storm in een glas water. Fijne zondag mensen.
** niks wetenschappelijks, niks feitelijks, gewoon mijn persoonlijke mening dus.