Even bijpraten over het Nationaal preventie Akkoord, discussie op Foodlog en de omarming van NutriScore door CBL.

De laatste twee weken zijn er twee interessante onderwerpen die met onze gezondheid te maken hebben in de pers gekomen. Natuurlijk kregen we vorige week het (mislukken van) het Nationaal Preventie Akkoord van minister Blokhuis; breed besproken in de pers. Maar deze week ook een opmerkelijk positief persbericht van CBL (Marc Jansen, of te wel de Supermarkten).

Om met dit laatste te beginnen. In het NRC valt te lezen dat de Supermarkten (CBL dus) hun verzet tegen een gezondheidslogo staken, en zelfs een voorstander geworden zijn van de Franse Nutriscore. Ik vind dit een mooie ontwikkeling. De Nutriscore is niet perfect (daarvoor moet je toch eerder kijken naar de nutrient-density; zie ook FDA). Maar na geklungel met het Vinkje (en opvolgers), gaan we nu gelukkig toch een stap vooruit zetten. Dat FNLI ging sputteren was natuurlijk ook te verwachten. De supermarkten kiezen nu voor zichzelf en het belang van de consument; en ik juich die draai zeer toe. 

Supermarkten staken hun verzet tegen een logo dat in één oogopslag laat zien of een product ongezond is. Dat zegt Marc Jansen, voorzitter van de branchevereniging van supermarkten (CBL), tegen NRC. De supermarkten pleiten nu voor een logo waarmee eten en drinken een score van A (groen) tot E (rood) krijgt. In het verleden wilden supermarkten dit niet. Jansen: „We zijn niet langer tegen ‘rood’ op een verpakking. Consumenten weten zelf heel goed welke producten ongezond zijn.”

Het logo dat de supermarkten willen, lijkt op het bekende energielabel en is gebaseerd op de Franse Nutriscore. Op dit label staat een oordeel over het product als geheel. Gekeken wordt naar calorieën, suikers, verzadigd vet, zout, eiwit, vezels, fruit, groente en noten. A staat voor de gezondste samenstelling en score E betekent dat het een ongezond product is. Het CBL vindt wel dat het Franse systeem moet worden afgestemd op de Nederlandse Schijf van Vijf, de lijst voor een gezond eetpatroon van het Voedingscentrum.

Terug naar het Nationale Preventie Akkoord. De drie thema’s roken, overgewicht en alcohol zijn in een maand of tien besproken door bijna 70 maatschappelijke organisaties. Vorige week maakte ik al twee podcasts hierover (zie hieronder). Nummer drie zal ik ook wel gaan maken wanneer ik wat meer tijd beschikbaar heb.

De inhoud van nummer drie zal ik wel alvast verklappen. Ik ben van mening dat het Nationale Preventie akkoord eigenlijk mislukt is. Op roken worden aanvullende maatregelen genomen (de industrie zat ook niet aan tafel), en bij alcohol wordt ‘lafjes’ alleen nadruk gelegd met maatregelen op specifieke doelgroepen (zwangere vrouwen, kinderen en alcoholisten). Maar bij thema overgewicht zijn de voorstellen bij lange na niet voldoende om welk doel dan ook te behalen.

Ik snap dat ook wel: Polderen met de voedselindustrie heeft natuurlijk geen zin; die willen geen rode stoplichten, suikertax of andere maatregelen die hun belangen schaden. Coca Cola en Unilever betrekken bij het thema overgewicht dat is  dus gewoon niet van deze tijd (=gele kaart Blokhuis). Je krijgt dan echt geen suikertax of strenge maatregelen. Zie ook mijn mening bij de discussie op Foodlog hierover (mijn reacties staan rond #1, #10 tot 12#).

Geef een reactie