Vorige week zette in Botanist en Plantenliefhebber Richard Steenvoorden in het zonnetje. Op twitter betekent dat gelijk dat (extreme) natuurliefhebbers zo’n persoon framen en de foutjes uit zo’n stukje proberen te halen. Prima lijkt me, zo werkt een open gesprek en zo zou het debat in Den Haag ook moeten kunnen werken: Foutjes corrigeren, stapje voor stapje op inhoud vooruit gaan. Nu zo een paar dagen voor de verkiezingen blijft er echter ook teveel polarisatie aanwezig in het hele stikstof-deba. Heel jammer, want we staan als samenleving voor de grote vraag “hoe verder in Nederland de komende jaren?”. Ondertussen heeft Vlaanderen wel een stikstofakkoord bereikt. Wat dan wel? Hier staan mijn adviespunten.
Eerst dus maar terug naar de inhoud: “stikstof beïnvloed de bodem, ecosystemen, en wellicht ook de diversiteit van ecosystemen” ik zal dat niet ontkennen. Het is gek om zaken die onderzocht worden in biologische systemen en netjes worden opgeschreven ’te ontkennen’. Maar hoe we er mee omgaan is een politieke zaak!
Wel kan je ook bekijken of er sterke (of zwakkere) wetenschap is bedreven in het dossier. De DEPAC – de theorie van droge depositie in OPS – is echt ‘zwakke’ wetenschap. Droge depositie metingen zijn er niet (COTAG meet concentratie), de model-theorie is erg simpel en niet gevalideerd en het is daarom spijtig dat de academische wereld in Nederland de meeste fundamentele onderzoeken sinds 2000 heeft stopgezet. Dit is iets dat we de leiding van WUR en RIVM, en hun belangrijkste opdrachtgevers LNV wel kwalijk mogen nemen: er is veel te weinig prioriteit en onderzoeksbudget beschikbaar (en het beperkte budget is ook nog niet eens voldoende verdeeld over diverse onderzoeksgroepen)
En omdat ‘droge depositie theorie’ zwak is, moeten we voorzichtig zijn om tientallen miljarden uit te geven en te rigoureus boeren te plagen (of uit te kopen of te onteigenen). Nederland heeft vooral een Ruimtelijke Ordening uitdaging, D66 en VVD krijgen dit samen niet voor elkaar en daarom pleit ik voor het eerst in mijn leven om vooral woensdag niet op deze partijen te stemmen (en laat er ook maar een nieuwe tweede kamer komen …).
Hieronder een inhoudelijk twitter draadje van Professor Franciska de Vries met daarin wat nuance en technische inhoud t.a.v. het stikstof dossier. Ook professor De Vries zegt dus duidelijk dat het ongelooflijk is dat er geen groot meet- en experimenteer netwerk (meer) is, maar dat stikstof en effecten op natuur ontkennen geen zin heeft. For the record: ik deel haar standpunt(en) volledig dus, maar vind dat er ook een politieke afweging moet worden gemaakt.